中金ESG评级体系V1.0 版本于2022 年底搭建完成，通过《中金ESG评级：总览》及《中金ESG评级：能源行业》等11 个行业篇报告介绍了中金ESG评级体系方法论。从2023Q1 开始，我们以季度频率发布中金ESG评级更新报告，从全样本、行业和上市公司三个角度分析最新一期中金ESG评级数据。

中金ESG评级2023Q2 更新：全样本概览

(相关资料图)

中金ESG评级体系V1.0 版本覆盖中证800 和中证1000 指数成分股，被评公司数量约为1800 家。

评级结果全样本分布：2023Q2 期ESG总得分近似右偏分布，全样本个股的ESG得分较为集中在2-7 分之间。E得分接近正态分布，S得分为右偏分布，G得分为多峰分布。2023Q2 期评级结果的底层数据主要反映的是上市公司2022财年的ESG数据，我们认为与上期相比，ESG得分变动主要原因是2022 年报告期间受到监管机构要求与投资者等利益相关方需求驱动，被评上市公司对其ESG绩效进行积极管理并主动披露相关信息，使ESG总分有所提升。

评级分域特征：我们从成分股、市值特征和基本面特征的角度进行划分，观察分域下的ESG得分特征。成分股特征：

沪深300 与中证800 指数成分股的ESG得分存在优势。市值特征：市值规模与ESG得分有一定正相关性。基本面特征：股价风险表现与ESG得分存在正相关性，但盈利/估值与ESG得分单调性不明显。

中金ESG评级2023Q2 更新：行业角度

中金ESG评级体系以GICS行业分类为标准，根据GICS二级行业层面的ESG特征搭建评价框架，因此行业间指标框架与结果分布存在差异。

行业内ESG领先者特征：市值规模较大，历次排名稳定性较高。能源、食品饮料烟草和消费者服务行业ESG领先者市值规模效应明显，食品与主要用品零售、保险、零售行业ESG领先者排名较稳定。

行业内ESG议题数据覆盖度：披露数据为中金ESG评级的主要数据来源，对评级结果影响程度较大。我们发现各行业内重要性程度较低的ESG议题披露相对较少，而重要性程度较高的议题在投资者、监管机构、员工等利益相关方的要求披露程度逐渐提高；行业内G议题披露程度高于E与S议题，数据覆盖度逐年提升。

行业间ESG重点指标均值对比：各行业的ESG特征同样体现在ESG底层数据特点上。我们选取了部分关注度较高的ESG指标，发现在环境维度内，公用事业、材料和能源行业碳排放总量和强度较高；社会维度内：材料、能源和通讯服务行业研发投入较高，能源等行业员工福利总支出较高；治理维度内，各行业董监高保留率较高，管理层性别多元化程度分化。

中金ESG评级2023Q2 更新：上市公司角度

上市公司ESG领先者实践情况：ESG得分排名前列的公司通常代表行业内高水平的ESG实践情况，使用正向筛选策略的ESG投资者可能会将其投资组合向ESG绩效较突出的公司倾斜。ESG领先者通常在重要性程度高的ESG议题上通过管理实践和信息披露来取得较高的分数。

上市公司ESG得分排名变动情况：ESG得分变动通常是由于企业内部ESG管理效能提升或下降、以及争议事件的出现，因此得分变动通常可以作为ESG投资机遇或风险的提示信息。公司的排名提升通常是因此在各行业重要性程度较高的议题上有进步表现，不过各行业内公司的排名上升幅度差别较大。

标签：